重庆男子为看世界杯 千里迢迢妄图越边境

您现在的位置:首页 > 证券 > 正文
2019-03-22 01:44:31  鼎盛信息港
重庆男子为看世界杯 千里迢迢妄图越边境 生态环境部:自动监测数据可用于环境行政处罚 叶永青公开信避重就轻 各界都难以接受

“五大神主在这条路上的年轻一辈之中,已经是顶尖高手了,居然一口气被斩杀三个,这无名要逆天了么?”行至某一僻静之处时,青年渔民单手一挥,将大铁箱收入了灰扑扑储物袋中,然后,驾着破马车七转八绕之后,返回了客栈之中。所有人都愣住了,本来所有人都以为应该是龙争虎斗的一场大战,但是没有想到居然以无名一招分出胜负为结局。

“有,不过要炼制添寿丹,正好差你这一枚天元果!”无名淡淡的说道。周围金灿灿的浪潮将无名印衬的犹如是绝世神人一般,散发着无上神芒。

  中新网3月20日电 据生态环境部官方微博消息,生态环境部有关负责人就《生活垃圾焚烧发电厂自动监测数据用于环境管理的规定(试行)》有关问题回答了记者的提问。《处理规定》明确了明确生态环境部门可以使用自动监控系统收集违法行为证据,自动监测数据可以作为判定垃圾焚烧发电厂是否存在环境违法行为的证据。

生态环境部(资料图)。 中新社记者 贾天勇 摄
生态环境部(资料图)。 中新社记者 贾天勇 摄

  消息称,为加强生活垃圾焚烧发电行业环境管理,维护群众环境权益,形成公平、守法的市场竞争环境,推动整个行业健康持续发展,根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国大气污染防治法》及相关政策规定,生态环境部组织制定了《生活垃圾焚烧发电厂自动监测数据用于环境管理的规定(试行)》(征求意见稿,下称《处理规定》),并于2019年3月16日,向社会公开征求意见。生态环境部有关负责人就《处理规定》有关问题回答了记者的提问。

  问:为什么制定《处理规定》?

  答:一是强化环境管理规范企业环境行为的迫切需要。国内外的实践证明,垃圾焚烧发电具有占地较省、减量效果明显、资源综合利用的特点,是城市生活垃圾处理的重要方式,是重要的市政工程,也是重大的民生工程。大力发展垃圾焚烧发电,必须有高水平的环境管理“保驾护航”。这是制定《处理规定》的基本考虑,对打好污染防治攻坚战具有重要意义。

  二是加强常态化监管的重要举措。自动监测具有连续在线运行的优势,是监督企业排放行为的“前沿哨兵”。2017年,原环境保护部依法规要求全国所有垃圾焚烧发电厂实施“装、树、联”任务(即依法安装自动监测设备、在厂区门口树立电子显示屏、自动监测数据与环保部门联网)。制定《处理规定》,正是对“装、树、联”任务的进一步深化。充分利用好自动监测数据,可以有效避免监管死角,有力震慑违法排污行为。制定《处理规定》,将为进一步发挥自动监测数据的监管作用,规范垃圾焚烧发电厂环境管理,促进企业自觉守法常态化提供法律保障。

  三是促进整个行业健康发展的必然要求。我国各地垃圾焚烧发电厂采用的焚烧工艺不同,相同焚烧工艺的操作技术和运行管理水平也参差不齐。近几年,在各地党委、政府和广大企业的高度重视下,全国生活垃圾焚烧发电企业投巨资对生产工艺技术进行提升改造,集中整治成效明显,垃圾焚烧发电厂达标排放情况显著提升。制定《处理规定》,在充分考虑了垃圾焚烧发电厂实际运行规律的基础上,通过科学认定环境违法行为,指导地方生态环境部门用好自动监控手段,强化对这些企业排放行为的环境监管。一方面,通过依法打击违法行为,淘汰个别工艺水平落后、管理水平低下、不能做到达标排放的垃圾焚烧发电厂;更重要的是,促进垃圾焚烧发电厂练好内功,不断提高自身环境管理水平,健全环境治理体系,督促企业从“要我守法”,向“我要守法”的转变,以切实树立行业良好社会形象,倒逼行业优胜劣汰,促进行业不断实现高质量发展。

  问:《处理规定》主要解决了哪些关键问题?

  答:一是明确了自动监测数据可用于环境行政处罚。根据环境保护法,《处理规定》强调垃圾焚烧发电厂运营单位对自动监测数据的真实性和准确性负责;明确生态环境部门可以使用自动监控系统收集违法行为证据,自动监测数据可以作为判定垃圾焚烧发电厂是否存在环境违法行为的证据。

  二是确定了自动监测数据超标判断方法和限值。现行的《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB 18485-2014,以下简称GB 18485)中关于颗粒物、氮氧化物(NOX)、二氧化硫(SO2)、氯化氢(HCl)、一氧化碳(CO)等5项常规污染物的标准限值的测定和判断,只适用于手工监测方法,不适用自动监测。因此,必须重新规定自动监测数据的超标判定标准。

  三是提出了炉温不符合标准的处罚要求。为切实将GB 18485-2014规定焚烧炉炉膛温度应当不低于850℃的标准要求落实到位,同时便于执法取证,《处理规定》进一步明确正常工况下焚烧炉炉膛内焚烧温度的热电偶测量均值不得低于850℃,否则认定为垃圾焚烧工艺不正常运行。

  问:如何保障《处理规定》落地可行?

  答:在《处理规定》制定过程中,通过多次组织垃圾焚烧发电厂、自动监测设备运维厂商和行业专家进行专题研讨和座谈,全面掌握垃圾焚烧发电行业的整体运营管理水平,深入研究了不同工艺类型垃圾焚烧发电厂的运行操作流程和各方关注的焦点问题,主要从以下两个方面保障《处理规定》的科学性、操作性和严肃性。

  一方面,实事求是确定自动监测数据标记规则和豁免情形。根据焚烧炉和烟气排放连续监控系统(CEMS)实际运行规律,《处理规定》要求垃圾焚烧发电厂按焚烧系统工况和CEMS异常两大类情况对自动监测数据进行标记,作为用于判断是否属于豁免情形依据。为提高操作性,《处理规定》对GB 18485规定的豁免情形作了进一步细化和明确。

  另一方面,多种手段保障自动监测数据完整真实准确。按照“装、树、联”要求,垃圾焚烧发电厂的所有自动监测数据、炉温数据及其标记的内容和时间均会实时上传至生态环境部门。按照《处理规定》,对于无故出现数据缺失的,将按照自动监测设备不正常运行处理;对于数据标记弄虚作假,谎报豁免情形的,将认定为逃避监管,从重处罚;对于对篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施行为,涉嫌构成犯罪的,将依据“两高”《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》规定,依法移送司法机关追究刑事责任。​​​​

也就在这个时侯,研发核心区的大石门处,传来了咣当咣当的撞击声,震动得整个空间都开始随着嗡嗡乱响起来。“轰!”无名一掌轰出和猴拳狠狠撞到了一起,电光瞬间透过空气穿透了过来,无名厚厚的神纹铠甲都差点被击溃了,不过好在这股电光能量并没能穿透进去。

  【娱情观察】

  画家叶永青被指抄袭一事已经持续发酵了半个多月,直到昨天,作为当事人的叶永青才终于发表一份所谓的公开信。但读罢此信,却让人感觉到很不舒服,首先通篇没有对是否涉嫌抄袭给予一个明确的态度,甚至能从中隐隐看到些许矫情与傲慢,以及对此事件所采用的“迂回战术”DD避重就轻,顾左右而言他。其本人在对西尔万的指责表现出“震惊”的同时,竟反过来埋怨西尔万没有见他,不领他千里迢迢赶赴布鲁塞尔的这份“诚意”,并责怪媒体和公众一直以来的质疑与批评。不但如此,还率先拿起了法律武器捍卫起自己。这可能也是大家始料未及的地方,但不得不说,这样倒打一耙、恶人先告状的行为,实在让人大跌眼镜。

  其实是否被定性为抄袭,以及抄袭与挪用、借鉴等问题的界限,前段时间学界都已经讨论过了,也几乎一致地认为无论是从风格上,还是一些细节、元素上,尤其是带有标志性的一些符号,如叉、点、鸟、树、飞机、红十字架,以及使用的颜色等,叶永青的作品与西尔万的都十分相像,况且在叶的作品里也并没有出现所谓新的语境、新的语言表达范式,以及新的思想、观点、主张等,所以由此可以判定,叶的那些作品的确有抄袭嫌疑。但叶方自始至终都不予承认,甚至在前些天,他的代理画廊负责人李某还在微信里表达出了十分强硬的态度DD“绝不道歉!”笔者不禁要问,这难道就是在此封公开信里所提到的“小女和画廊的朋友发邮件联系西尔万”的结果?是谁在众目睽睽之下,给了他们如此“理直气壮”的底气?

  其实对于此事件,无论是西尔万本人的指责,还是媒体的曝光,以及公众随后的反应都没有错。既然叶永青在公开信中明确否认比利时画家西尔万的指控,感觉自己被冤枉了,那么就更应该尽快拿出充分的证据,无论在学术层面,还是在艺理、艺创等层面,都要予以积极澄清,也更应该向媒体、向公众及早说明真相,而不是“避开一切喧天的舆论和多方的争议解读”,采取“赶赴布鲁塞尔”,选择和西尔万直接联系、见面、交流,这种做法本身就存在问题,就不是真正解决事情的正确态度与合理方式,甚至毫不客气地讲,这无异于是对媒体监督、公众质疑,以及专家分析等的无视和公然挑衅。所以叶的行为一点也不像他自己讲得那样显得“更诚恳、更文明、更理性”,相反,倒让人觉得更虚伪、更阴暗、更有失理性,也难免会给人以“私了”“私下和解”等的猜测和怀疑。不过退一步讲,即便真的私下取得和解,抑或通过法律手段来处理,不管其最终结果如何,也都是“赢了面子,输了里子”的事情,其今后的艺术之路注定不会再被外界看好。

  另外,此次涉嫌抄袭事件,从一开始就已经不再是一般意义上的抄袭事件。虽然在我国现当代艺术领域,抄袭行为时有发生,但没有哪一次有这么严重,也没有哪一次产生过这么大的反响,不仅时间跨度长(被指控抄袭30年之久),而且区域跨度大(从中国到比利时),其中的确涉及了跨国抄袭、国际影响,所以对此次事件,作为当事人,这一点是不能不考虑的问题,处理不好,很有可能会波及中国文化输出的对外形象,以及名誉度是否受损等的问题。

  这绝非夸大其词、危言耸听。就目前而言,国际社会,至少是比利时等部分欧美国家,应该都在观看着中国对此事件的态度。那么,作为当事人,就更应该予以及时回应,而不是以一种自以为是的方式选择沉默、故意拖延或通过其他不恰当的途径来解决。至于其所在单位四川美术学院,至今距3月7日发表调查声明也已经过去十多天了,想必对此事也该有个结果了吧?不能仅仅发表一个声明就万事大吉,将问题和责任搪塞过去,那“学校高度重视,正开展核查,一经查实、绝不姑息”的信誓旦旦岂不等于一句空话?

  此外,也希望当事人不要动辄就以所谓尊重法律、保障人权等的名义来偷换概念、混淆视听,更不能以此来试图威胁、吓唬那些对此事件提出质疑、批评的媒体和公众。在此次事件上,没有谁凌驾于法律之上,他们都是在法律许可的范围内所进行的讨论。况且作为所谓艺术界的公众人物,也理应允许公众这样做,这份胸襟和度量还是要有的,否则才真是不尊重法律和人权的体现。

  其实对此次事件,笔者认为还是应该回到根本上来,回到涉嫌抄袭这一行为本身,即作品到底有没有抄袭,究竟承不承认抄袭,这是个“有没有闯红灯”的问题,而不是“他闯了不对,我闯了就对”的问题,也根本不存在当事人所说的“误会”或者纠纷等环节,抄了就是抄了,没抄就是没抄。对于这一点,正如批评家栗宪庭所说:“抄袭是个道德问题,没有艺术上的问题可以谈。”以及批评家闻松和朱其所言:“纵观叶永青抄袭事件,主要谈论的不是艺术高下问题,而是抄袭的道德底线和行业操守问题。”“不但不道歉,还要反咬别人不见他,近乎无耻了!谈问题避重就轻,核心的剽窃问题却一字不提!”

  所以,创作上有没有抄袭,当事人承不承认,这才是公众目前最关心的一个问题。而当事人要公开给媒体、给公众,以及给西尔万本人交代清楚的,首先也正是这样一个问题。至于从中是否牟取暴利,以及走不走法律程序、法律最后如何裁决等事宜,则是后续的事情,当事人现在要做的,就是对涉嫌抄袭有一个明确的态度,做出合理的交代与解释,而不是想方设法去回避,否则无论是媒体、公众,还是西尔万本人,都很难以接受。

  □王进玉(中国文艺评论家协会会员)

年轻乞丐到达天柱镇的时候,已是到了四更天。獐子沟山头陡坡之上,却在上演着一出屠杀大戏。后面一阵骨骼碰撞和骨灵在嘶吼的声音,无名和小狼崽都不敢回头,这个时候也由不得他们回头,必须一往无前的逃出这里再说。

本文链接:http://11tenki.com/2019-01-09/62275.html
编辑:熊珍
娱乐
图片
文化
社会